Тесно связаны с вопросом о редкоземельной аномалии работы, касающиеся природы биостимулятора, присутствующего в почве (вскользь этот вопрос я уже затрагивал, говоря о мутациях). Речь идет об аномально ускоренном возобновлении леса - прежде всего молодняков. Предвидя возражения, специально подчеркиваю - именно молодняков, а не о переживших катастрофу деревьях - о них разговор особый (см. статью В. Некрасова и Ю. Емельянова во 2-м сборнике, 1967). Объяснить этот эффект тривиальными причинами - осветлением поверхности за счет вывала, послепожарными удобрениями, улучшением прогрева почвы и т.д. - вряд ли возможно. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить границы зоны I в упомянутой выше в статье В.И. Некрасова и Ю.М. Емельянова с границами лесного пожара и тем более вывала (по крайней мере частичного). Нетрудно заметить, что сходство между ними отсутствует. И напротив, граница эффекта хорошо вписывается в контур существующей биогеохимической провинции, о которой уже говорилось ранее, и которая маркируется прежде всего повышенным содержанием редкоземельных элементов.

С другой стороны, в модельных опытах с проращиванием сеянцев, которые мы проводили в середине 70-х годов с Л. Кухарской, было установлено, что из 30 определявшихся в почве элементов стимулировали рост сеянцев только редкоземельные лантан, иттербий и отчасти иттрий, близкий к РЗ. Следовательно, решение вопроса об источнике повышенной концентрации РЗ в природных средах района дает, по-видимому, и ключ к пониманию механизма развития ускоренного возобновления послекатастрофных лесов. Работы по РЗ и по биостимулятору должны, следовательно, проводиться по единой комбинированной программе.

В заключение раздела - несколько слов о других направлениях "вещественных" работ.

Злободневный сегодня, в канун летней экспедиции, вопрос о перспективности поисков вещества в озерных илах, хотел бы комментировать сдержанно. Сама по себе идея неплоха, но качество илов на Чеко неизвестно, стратификация их не разработана, - равно как методы извлечения космических частиц из озерных илов. В любом случае я работе Лонго сочувствую и буду ей содействовать, но сенсаций от нее не жду.

"Камень Джона" фрагментом ТМ я не считаю. Тем не менее, объект крайне интересен в общенаучном плане и с позиций "ядерной" гипотезы в свете экспериментальных данных М. Коровкина.

Продолжать программу "сколового" углерода, пока автор метода, Э.В. Соботович, не выявит причину завышения получаемых этим методом данных, на 3 порядка сравнительно с другими, общепринятыми методами, полагаю нецелесообразным. То же самое относится и к космическим алмазам, обнаруженным в торфяниках района Н.Н. Ковалюхом - находка эта единична, и я не исключаю возможность каких-то случайных накладок (контаминация?).

Представляют несомненный интерес обнаруженные Н.Н. Ковалюхом в торфах района "Бублика" мелкие металлические пластинки, обогащенные Ni и Pt. Обнаружены они пока только в одном пункте, но поиски их следовало бы продолжить во всех колонках, исследуемых на содержание шариков.

В целом, работы по веществу и особенно по интерпретации элементных и изотопных аномалий должны проводиться с непременным учетом крайне сложной геологической истории района и наличия здесь мощного палеовулкана. Вследствие этого, обнаружив в районе катастрофы те или иные эффекты, тяготеющие к эпицентру, - и особенно геохимические аномалии, - следует, повторяю, прежде всего задавать себе вопрос: с чем связаны эти эффекты - с метеоритом или с вулканом? Поэтому снова и снова: "палеовулканологическая" съемка района из вспомогательной программы должна стать программой первостепенной важности.

К сожалению, из-за смерти Н.Л. Сапронова это направление работ оказалось обезглавленным, а отъезд из Ванавары В.И. Вальчака, вероятного его преемника, еще более ухудшил положение. Вообще, разговор о том, что де мол отдельные лица ничего не решают и что незаменимых людей нет - это пустой разговор, нередко являющийся, однако, формой оправдания собственной неразворотливости и недопонимания ответственности, которую на себя 40 лет назад взяла КСЭ.

Помимо географического и биогеохимического блоков, важным направлением по-прежнему остается разработка природы оптических аномалий 1908 г. В последнее время В.А. Бронштен предложил новый механизм входа мелкодисперсного кометного аэрозоля в атмосферу Земли одновременно со взрывом на Тунгуске - механизм, позволяющий снять противоречия, связанные с переносом вещества струйными ветрами. Критическому обсуждению, насколько мне известно, эти представления Бронштена не подвергались и поэтому пока не ясно, окончателен ли этот вариант или нет.

Ничего пока не сделано в отношении интерпретации поляриметрического эффекта Буша-Иенсена. Главное, что составляет трудности при интерпретации атмосферно-оптического комплекса - это экспоненциальный спад интенсивности аномалии, являющийся указанием на определяющий вклад фотохимических процессов. К сожалению, под этим углом зрения вопрос почти не рассмотрен - а именно он может оказаться ключевым.

Основной итог сказанному в данном параграфе: образ явления сложен и в прокрустово ложе не укладывается. "Классические" представления феномен во всей его полноте на объясняют. Создается впечатление о хождении по кругу "каменный астероид-комета". Вещество Тунгусского метеорита пока не найдено. Основные направления предстоящих работ в меру моего видения проблемы я обозначил.