Смола. Попытки использовать смолу в качестве субстрата поисков вещества делались неоднократно (Ю. Емельянов, 1961; Д. Анфиногенов, 1967, Ю. Гришин, 1963, в последние годы - группа Лонго, единственная из всех, опубликовавшая свои результаты). Метод Галли - Лонго состоит в сочетании послойной растровой электронной микроскопии смолы с активационным анализом заключенных в ней частиц. Таким способом итальянцами были проанализированы свыше 7000 объектов микронного диапазона из нескольких точек эпицентральной области. Контрольных точек, по существу, нет. Выяснилось, что в слое смолы, включающем 1908 г. (ошибка составляет, по-видимому, 2-3 года) имеется мощный максимум частиц, напоминающих по своему элементному составу набор, обнаруженный С.П. Голенецким и Е.М. Колесниковым в торфах. Приоритетно фигурируют в этом списке Cu, Zn, Au, Pb. На этом основании авторами были сделаны радикальные выводы о том, что ими найдены частицы аэрозоля, являющиеся остатками (microremnants) ТМ, представлявшего собою небольшой каменный астероид.

Эти выводы кажутся пока преждевременными, и вот почему.

Во-первых, - и это главное, - дата Тунгусской катастрофы "зажата" между двумя другими знаменательными в геофизике событиями - извержениями вулканов Ксудач (1907 г., осень) и Катмай (1912 г.). Оба извержения произошли в Камчатско-Алеутском регионах, оба принадлежали к числу весьма мощных , и оба они явились причиной двукратно повторявшегося сильного запыления атмосферы Северного полушария (1907 и 1912-1914 г.г., Катмайское извержение в этом плане самый впечатляющий эпизод первой половины XX века). Ошибка в датировке смолы, относящейся к 1908 году, как уже было сказано выше, составляет примерно 2-3 года. Очевидно, что даты Ксудача, Тунгуски и Катмая тем самым "наползают" друг на друга. В этой ситуации очень важно было бы провести контрольные работы в Камчатско-Алеутском регионе, чего пока не сделано.

Кроме того, состав частиц, обнаруженных Лонго, сходен с элементным составом вулканических пеплов - в частности, выявленных Boutron в антарктических льдах, относящихся к 1912 г.

Во-вторых, основная часть изученных Лонго частиц - это остроугольные, пушистые частицы, микросферулы есть, но их мало. Хотя, казалось бы, оплавленные частицы должны были бы преобладать.

Для того, чтобы вынести по этому вопросу вердикт, нужно иметь как минимум территориальный контроль. Если причина эффекта - ТМ, то максимум его должен быть "притянут" к северу Центральной Сибири. Напротив, если источник лежит в регионе Камчатка-Алеуты, то и максимум должен быть прописан именно там. Пока же эти данные не получены, от окончательных заключений я бы воздержался.

Заканчивая обсуждения ситуации со смолой, хотел бы остановиться еще на двух моментах.

Первый - вопрос об упущенных приоритетах КСЭ. "А Емельянов целый день на водопаде варит пень". Прошло без малого 40 лет. Емельянов существует, пни на Чургиме - тоже, вроде бы, ничего - стоят, не шевелятся. Только вот результата нет. И, убежден, не будет.

Джон видел 30 с лишком лет назад в смоле ожогов удивительные серебристого цвета частицы. И даже давил их иглой. Но слов-то к делу не подошьешь! Хотя сделать как минимум микрофото было элементарно (для этого следовало перейдя улицу, сходить в фотолабораторию Мединститута). Не сходили. Не сделали. Я уже не говорю о химических анализах - с известной натугой можно было бы провести и их - например, у Ю.А. Долгова (ведь анализировали же мы у него еще в 60-е годы шарики).

Юрий Гришин в 1969 г. предложил очень элегантную методику выделения аэрозолей из застывшей смолы. Методика опубликована. Образцы Гришин отбирал в районе на протяжении ряда лет. Результата нет и не предвидится. Нужны ли примеры еще?

Второй вопрос, проходящий по "смоляному" департаменту.

Говоря об аэрозольных частицах в смоле деревьев в эпицентре, почти всегда имеют в виду публикации Лонго и его коллег. В целом это справедливо. Именно эта группа получила основные данные по указанному вопросу. И все же есть одно обстоятельство, которое я хотел бы оговорить отдельно, - а чтобы вникнуть в суть дела, необходимо вернуться к не столь отдаленной истории вопроса.

В начале 90-х годов в нашей экспедиции побывал друг Г. Андреева, хорват Корадо Карлевич. Будучи учителем гимназии и любителем астрономии, он проводил на Тунгуске работы по изучению мутаций у ночных бабочек (почему именно у бабочек, тем более - ночных, я не знаю). Работа эта, насколько мне известно, выполнена не была, но не в этом дело. А связано дальнейшее развитие событий со спилом ели с Вюльфинга, который Корадо вывез с собой в Хорватию. Образец смолы с этого спила, поддававшийся стратификации, был передан в высокопрофессиональную, по имеющимся у меня сведениям, лабораторию Valdre, одного из ведущих специалистов по активационному анализу. Valdre проанализировал 8 или 9 частиц, сопричастных по его мнению к 1908 г., и получил удививший всех результат, согласно которому эти частицы имели весьма экзотический состав (соединения вольфрама, цинка, брома, свинца, причем в причудливых сочетаниях). Статья Valdre по этому вопросу была опубликована в одном из европейских научных журналов (оттиск ее у меня имеется, есть он также в Новосибирске у Журавлева). В сущности, Лонго и Мэнотти Галли отталкивались именно от этой публикации. Приехав на Тунгуску, они взяли образцы с того же места (Вюльфинг) и, по-моему, с того же дерева, провели анализ уже не единичных, а множества частиц и получили результат, совершенно отличный от результата Valdre - экзотики особой обнаружено не было, а преобладающими в составе аэрозолей 1908 г. оказались, как уже было сказано выше, Cu, Zn, Pb, Au и некоторые другие элементы. Правда, нашлась одна частица, ведущим компонентом которой был вольфрам - но это была единственная находка на несколько тысяч анализов.

Я должен отдать должное этике Лонго и его коллег - на Valdre они ссылаются, но причины расхождений не обсуждают. В связи с этим 3 года назад я вышел на прямой разговор с Лонго, разговор, который, однако, мало что прояснил: Лонго сказал, что никакой ответственности за статью Valdre он не несет, и что вопрос о стратификации был тогда недоработан. Должен отметить, что в высшей степени корректный и всегда сдержанный Лонго отреагировал на заданные мною вопросы несколько эмоционально (и сперва он вообще от них как-то уходил). После этого я попытался проинтервьюировать Карлевича относительно возможности экспериментальной ошибки у Valdre, чем вызвал с его стороны несколько удивленную реакцию - "Ну, кто же сможет судить Valdre?"

С самим Valdre я не встречался и не разговаривал, хотя собираюсь ему написать. Вся история остается пока неразъясненной. Излагая это, я хочу, не делая никаких предположений, отметить наличие в истории изучения ТМ этого любопытного эпизода. Не могу не добавить, что боязнь фактических данных, не укладывающихся в рамки классических представлений, сыграла в истории ТМ , - и в том числе в работах КСЭ - существенную роль. Целомудрие прекрасно, если оно не повсеместно, ибо в противоположном случае как же быть с продолжением рода человеческого?

В целом: смола еще свое слово скажет. Но, как и в случае работ Е.М. Колесникова, необходимы контрольные пробы - в данном случае из Камчатско-Алеутского региона. Желательно также, чтобы наряду с лабораторией Лонго, смолой также занималась и какая-то альтернативная группа. Монополия везде опасна, и анализ ситуации с работами по ТМ за весь период его изучения полностью подтверждает сказанное.