Как известно, Тунгусский феномен привлекает внимание науки уже более 70 лет. За этот срок сменилось несколько поколений исследователей, ушли в небытие научные парадигмы, обновилась техническая база научных исследований. Однако, несмотря на то, что накоплен огромный эмпирический материал, есть явные победы и продвижения, проблему в целом нельзя назвать решенной.

Вернее "решалась" и "решается" Тунгусская загадка многократно. И всегда очередное "окончательное" решение рождалось на свет с помощью ножниц и клея - часть фактов отрезалась, отбрасывалась, объявлялась ненаучными. Впрочем, в рамках данной работы мы не намерены аргументировать этот тезис. Тех же, кто придерживается прямо противоположной точки зрения, мы призываем на время чтения принять как данность, что есть и другое мнение. И поскольку оно существует, то есть ряд предпосылок и аргументов в его пользу.

Можно сказать, что Тунгусская проблема не решена только в силу того, что есть значительная группа лиц "включенных" в проблему и стоящих на этой точке зрения. Правы они или нет, но это социокультурный факт, который и задает тему для особого видения ситуации.

Тунгусская проблема как не научная

Для ученого ценность работы по Тунгуске кроется в самом содержании проблемы. Нет нужды расписывать привлекательность Тунгусского дива. Здесь и масштабность природного явления, и его уникальный характер, и загадочные эффекты, похожие на след техногенной катастрофы… Любопытных отсылаем к обширной литературе.

Нас же интересует Тунгусская проблема с весьма специфической точки зрения - методологической. В научном сообществе бытует мнение, что методология вообще и методология науки в частности, есть нечто подчиненное научной работе, нечто такое, чем серьезный ученый занимается "по ходу дела", и, в общем, не требующее никаких особых средств, отличных от мыслительного аппарата науки. Эту точку зрения мы считаем совершенно неперспективной, неэффективной и тормозящей движение научных разработок.

Иное видение места и сути методологической деятельности было выработано в нашей стране в работах Московского методологического кружка и в частности его лидера и руководителя Г.П. Щедровицкого. Согласно представлениям ММК, методологическая работа имеет особый, отдельный от научного, статус. Более того, хотя, она может выступать в качестве сервиса для науки, методология всегда "ортогональна" науке и требует принципиально других средств и подходов, а главное - другого устройства сознания исследователя. Если ученый-естественник устремлен на познание объективного, на изучение противостоящей ему природы, то методолог видит, прежде всего, социальную практику, деятельность, мышление, и затруднения в деятельности и мышлении. Поэтому, в методологической работе превалирует инженерно-проектный, а не исследовательский подход.

Таким образом, мы приходим к нашему тезису. Из методологической позиции проблема Тунгуски представляется не как научная, связанная с открытием или исследованием чего-то, а как затруднение в практике, и, прежде всего, в практике мышления. Как методологов нас интересует не сам феномен Тунгуски как таковой, а причина того, почему за столь долгий срок Тунгусская проблема так и не была разрешена.

Зачем методология Тунгуске

Если мы придерживаемся понимания науки и методологии как принципиально разных практик, следует четко определить взаимоотношения между ними. Методология, безусловно, есть сервис для любой деятельности. И как сервис методологическая работа исходит из затруднения в практике, имея в виду перестройку системы практики в целях преодоления затруднения. Если мы имеем в виду сферу мыслительной деятельности, то воздействие методологической рефлексивной работы может выражаться в поставке средств мышления, способов организации работы, культурных форм фиксации знаний. Методолог не решает научных задач, а формирует предпосылки для их решения, прежде всего в виде программ и проектов.

Для понимания этого тезиса рассмотрим два полярных взгляда, две точки зрения на современное состояние Тунгусской проблемы и, соответственно, пути дальнейшего движения. На сегодняшний день степень обработанности материала для того, чтобы прийти к решению вопроса недостаточна, - говорят сторонники первой точки зрения, - нужны более тщательные полевые исследования, инвентаризация и критика уже существующего, тем более, что многое делалось "не так". Второй подход сводиться к тому, что, в общем-то, данных уже достаточно, не хватает универсальной теории, гипотезы, свежего взгляда, надо бы свести всю информацию воедино и тогда…

Обе точки зрения оправданны и осмысленны. Однако у обеих позиций есть общее слабое место - как программы исследований, так и гипотезы строятся во многом произвольно, на основе интуиции. Первую скрипку играют личные предпочтения разработчика программы, сфера его интересов, а не серьезное обоснование. Отсюда, широко распространенная практика копания в частностях, исследования ради исследования, а не ради решения проблемы в целом.

Поэтому основным результатом методологической работы для Тунгусских исследований должна стать обоснованная научная программа, которая приведет к решению проблемы. Можно сказать, что эта программа и может возникнуть исключительно через методологическую рефлексию, потому что решение вопроса лежит на пути преодоления специфических затруднений в мышлении, неадекватности и несогласованности мыслительных средств. Эти затруднения исследователь-естественник видит как проблемы в материале, в объект изучения.

Логика здесь очень простая. Чтобы решить проблемы в объекте, надо увидеть проблемы в мышлении, найти пути перестройки мыслительного процесса в рамках методологии и перевести результат в программу научных разработок. Такую программу, где каждый блок является необходимым шагом на пути к решению вопроса. Методология не может и не должна решить научную проблему, цель ее создать, обеспеченный средствами план действий, с помощь которого можно прийти к решению.

Зачем Тунгуска методологии

Несмотря на обилие и разнообразие методологических средств и концептов, в настоящее время можно сказать, что инструментарий для анализа сложных междисциплинарных научных проблем далек он совершенства. Хотя общие подходы широко известны, пока мы не имеем формализованной технологии подобной деятельности. В свете этой ситуации, наиболее актуальна работа по апробации и тестированию разнообразных средств и методик на комфортном материале. Нужен своего рода испытательный полигон, максимально удобный и приспособленный для работы.

Чем же интересна в этом ключе Тунгусская проблема для методологии? На наш взгляд, именно она может служить таким идеальным полигоном для создания новых инструментов, технологий, методик организации и методологического обеспечении комплексных исследований. Тому есть несколько предпосылок.

Во-первых, проблема, как уже говорилось выше, не решена. А любая работа над живой проблемой актуальней разбора динамики проблем в истории науки.

Второе преимущество - компактность. Несмотря на длительную историю, все материалы (по крайней мере, опубликованные) представляют собой нечто обозримое. В этом смысле для методологического анализа возможно взять полный корпус текстов, что крайне трудоемко во многих других случаях, либо по причине обширности литературы, либо по причине разбросанности, растворенности нужного тематического пласта в текстах другой тематики. Обозримость текстов - одно из чрезвычайно благоприятных обстоятельств.

Третья важная характеристика проблемы заключается в том, что в относительно компактном виде отражено историческое развитие целого комплекса предметных представлений, так как весь корпус текстов "растянут" почти на 90 лет.

Четвертая особенность - это комплексный мультидисциплинарный характер проблемы. Это позволяет на узко выделенном модельном материале, проанализировать практически все основные механизмы работы современных естественных наук. Следовательно, систему методов с легкостью можно будет использовать в других областях.

И, наконец, последнее. Тунгусская проблема не является узко научной, а имеет мировоззренческое измерение. Отметим здесь только два аспекта - вопрос о возможной техногенной природе Тунгусского феномена и проблемы потенциальной глобальной катастрофы, вызванной космическим телом.

Можно сказать, что такой набор характеристик является уникальным для современной науки. В один ряд с Тунгусской, по сложности структуры знания, можно поставить, пожалуй, проблемы происхождения жизни, объяснения аномальных явлений, вопрос о природе сознания. Однако, очевидно, что все они гораздо более трудоемки для методологической работы.

Вопросы поднятые в рамках данных тезисов, безусловно, во многом описаны лишь схематично. Требуется подробное обсуждение состава методологических работ по проблеме. Нужно детальное описание особенностей решения методологических и научных задач в рамках Тунгуски…