Б.Р. Герман (Университет, г. Фрайбург, Германия – ДонФТИ АН Украины, г. Донецк)

ТУНГУССКИЙ ВЗРЫВ И ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ

Попытки связать изменение климата на Земле со взрывом на Тунгуске в 1908 г. предпринимались неоднократно [Clube, 1984; LaViolette, 1987; Asher, 1997]. В частности, речь шла о прохождении метеорных потоков, коррелирующих с кометой прото-Энке [Asher, 1997], куда относили и гипотетическую тунгусскую комету. Но, как было показано ранее [German, 2007; Герман, 2007; 2008], имеющиеся доводы малоубедительны.

Согласно оценкам, увеличение азотных соединений в результате взрыва гипотетической тунгусской кометы могло обеспечить 50-летнюю норму обычных «фотохимических реакций» [Раrk, 1978]. В таком случае, по аналогии с высотными ядерными взрывами, распыление вещества (нитратов) обязательно присутствовало бы и в Гренландии, на широте взрыва [HASL, 1974]. Но в колонках гренландских льдов, датируемых 1908 г., глобального азотного следа нет: нитратный сигнал нулевой [Rasmussen, 1995].

Недавно глава Института вычислительного моделирования СО РАН В. Шайдуров выдвинул гипотезу изменения баланса воды в мезосфере в результате падения Тунгусского метеорита, связывая этот процесс с ростом наблюдений серебристых облаков и предполагая его альтернативным глобальному потеплению из-за парниковых газов [Shaidurov, 2005; Шайдуров, 2006].

Следует вспомнить, что группа Р. Турко из НАСА в свое время [Turko R. et al., 1982] пришла к выводу о краткосрочном влиянии взрыва на Тунгуске на климат планеты из-за мелкодисперсной пыли в атмосфере, что должно было привести к похолоданию, хотя группа советских учёных К. Кондратьева, убеждала в обратном, будто парниковый эффект, начавшийся еще в конце ХIХ столетия, был временно ускорен последствиями Тунгусского феномена 1908 г. [Кондратьев и др., 1988].

Собственно, тезис влияния водных испарений на климат нашей планеты (через тропики) также не нов [Lamb, 1970]. Однако время жизни водного пара в стратосфере всего лишь 1,5-2 года, что уступает времени жизни и азотных соединений, и метана [Кондратьев и др., 1988]. В свою очередь, график наблюдений серебристых облаков показывает их независимость от последствий Тунгусского взрыва (рис.1) и, вместе с тем, корреляцию с солнечно-лунной активностью и геомагнитным полем [German, 2007]. Максимальное число наблюдений серебристых облаков относится сначала к 1885-92 гг. (после взрыва вулкана Кракатау), а затем – к 1959-62 гг. (атомные испытания) и к 1964-67 гг. (после взрыва вулкана Агунга). Но были фиксации [Lamb, 1970] и в другие периоды: 1900 г., 1902-04 гг., 1932-37 гг., 1940-52 гг., часто и в 1953-57 гг. (фиг.1). Как видим, после Тунгусского взрыва, вплоть до 1930-х годов, особой активности серебристых облаков не отмечалось, а до 1908 г. их регистрировали даже чаще.

Но, и в случае принятия оценок группы К. Кондратьева (а не Р. Турко) о повышении температуры между 1906 г. и 1909 г., В. Шайдуров ошибочно допускает, будто это потепление могло повлечь изменение теплового баланса планеты в долгосрочной перспективе. Потеря синхронности тренда температур в обоих полушариях Земли была зафиксирована только в первое десятилетие, примыкающее к Тунгусскому взрыву [Turko R. et al., 1982]. Во все остальные 10-летние периоды, с 1884 г. по 1978 г. включительно, подобного нарушения нет! А, значит, нет и альтернативного варианта глобального потепления, выдвинутого В. Шайдуровым.

Рис.1. Число ночей в год с сообщениями о серебристых облаках (1885-1965 гг.) [Folge, 1966].

Установленное [German, 2007] аномальное поведение Луны и Солнца в начале ХХ века не могло не сказаться на земных процессах. Годы с 1905 по 1907 были связаны со сверхвысоким выделением эндогенной энергии. Подобное не повторится в течение всего ХХ столетия (рис.2)! Как признала группа Р. Турко, температурные изменения после Тунгусского феномена сравнимы с вулканическими взрывами в 1907 г. (Ксудач) и 1912 г. (Катмай) [Turko, 1982]. Такие параллели, по-моему, неудивительны, если взрыв 30 июня 1908 г. в Куликовской кальдере в Сибири был связан с активизировавшимся там палеовулканом.

Финский геолог проф. В. Ауеэр [Aueur, 1956] на основании стратиграфии выпадения тефры в патагонских Андах пришел к заключению об имевшихся в истории планеты следующих вулканических волнах активности:
а) ~ 7000 лет до н.э.;
б) ~ 3500-3000 лет до н.э.;
в) ~ 500-200 лет до н.э.;
г) ~ 1500-1915 гг.

Впоследствии эта датировка подтвердилась и для других районов Земли. Как видим, Тунгусский феномен попадает в последнюю волну вулканической активности, по-Ауэру [Lamb, 1970, p.494, fig.23].

Рис. 2. Распределение годовой энергии землетрясений [Whitten, 1970], сравниваемое со временем, совпадения долготы лунного перигея с линией перифокуса Земля-Солнце (стрелки) [Bagby, 1973]

Хорошо известно, что вулканические взрывы и землетрясения триггерируются лунно-солнечными приливами. Компьютерное моделирование показало совпадение времени взрыва на Тунгуске со временем лунного гравитационного отлива [Герман, 2007; 2008]. Этот факт, в совокупности с другими аргументами, свидетельствует о тектоническом землетрясении и взрыве палеовулкана 30 июня 1908 г. Основными причинами могли послужить наблюдавшиеся в начале ХХ века аномальное движение Луны и магнитные структуры на Солнце, что, вероятно, даёт разгадку вековой тайны Тунгусского феномена.

Литература
Герман Б., Тесла, НЛО и Тунгусский метеорит, 1-е изд., ISBN 9783000191374, Марбург-Пресс, Фрайбург-Марбург, 2007, 250 стр., http://tunguska1908.narod.ru
Герман Б., Тесла, НЛО и Тунгусский метеорит, 2-е изд., ISBN 9789663802152, Норд-Пресс, Донецк, 2008, 250 стр.
Кондратьев К., Никольский Г., Шульц Э. ТКТ – ядро кометы, Актуальные Вопросы метеоритики в Сибири, Новосибирск, 1988, с.141.
Шайдуров В. препринт, Красноярск, 2006, 26 с.
Asher D., Clube S. Towards a Dynamical History of ‘Proto-Encke‘, Celestial Mech. Dyn. Astr., 1997, 69 (1-2), 149-170.
Aueur V. The Pleistocene of Fuego-Patagonia, P.I., Suom.Tied.Toim., Helsinki, S.A.III, Geol.-Geog., 1956, v.45, 226 p.
Bagby J. Further evidence of tidal influence on earthquake incidence, The Moon, 1973, p. 398.
Clube S., Napier W. Mon. Not. R. Ast. Soc., 1984, 211, p. 953.
Folge B. Geop. Inst. Rep. UAG R-158, Uni Alaska, 1966.
German B. Die Losung des Tunguska-1908 Problems, ISBN 9783000227394, Freiburg, 2007, s. 43-44.
HASL-278. US Atom.Energy Commis., Health Saf. Labor., Append. Fall. progr., N.Y. 1974.
Lamb H. Phil. Trans. Royal. Soc., Lodon, Ser. A., 1970, v. 266, p. 519-521.
LaViolette Р. The cometary breakup hypothesis re-examined, Mon. Not. R. Аst. Soc., 1987, 224, p. 945-851.
Park C. Aсta Astr., Nitric oxide production by Tunguska meteor, 1978, v.5. p. 623-542.
Rasmussen K. et al. No iridium anomaly after the 1908 Tunguska impact: Evidence from a Greenland ice core, Meteoritics, 1995, 30, 634-638.
Shaidurov V. Atmospheric hypotheses of Earth's global warming, Univ. of Leicester: Tech. Report № MA-05–15, 2005, 8 p.
Turko R. et al. An Analysis of the Physical, Chemical, Optical, and Historical Impacts of the 1908 Tunguska Meteor Fall, Icarus, 1982, v. 50, p. 1-52. Whitten C., Earthquake Research in ESSA 1969-1970, 1970, p. 7.