Рис. В. Сапожниковой

Сценарий торжества
В. ЖУРАВЛЕВ. "ГЕННАДИЮ ФЕДОРОВИЧУ ПЛЕХАНОВУ – 80 ЛЕТ"
ФЁДОР БАКШТ. «Путь к Тунгусскому метеориту у всех разный...»
Г.Ф. ПЛЕХАНОВ. «АНАЛИЗ ТОНКОЙ СТРУКТУРЫ ВЫВАЛА ЛЕСА ТУНГУССКИМ МЕТЕОРИТОМ» (выступление на Московском семинаре)

ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ В КАРТИНКАХ
Сценарий

Корр-1:В далекой-далекой Сибири в небольшом городке Минусинске 8 ноября 1926 года у мамы-учительницы родился кудрявый мальчик. Назвали его Геннадием. Фамилию дали историческую. Отсюда все и пошло.

Через два года Иосиф Сталин, узнав о сибирском потомке декабристов Плеханове, тут же направился в Сибирь под предлогом организации хлебозаготовок. К сожалению, снимки со встречи Иосифа с малышом Геннадием, героем нашего повествования, были утеряны в те далекие годы.

Капельмейстер: С детства мальчуган был фантазером и романтиком. Он мечтал вырасти и стать водовозом, потому что тогда можно было бы целый день кататься на лошади...

Хор(тихо):
Ни еды, ни палатки,
Лишь полкружки воды...
Еду-еду на лошадке
Ни туды и ни сюды...

Корр-2:Но страна уже седлала железных коней, и наивные детские мечты о карьере водовоза сменились более приземленными - о профессии летчика...

Очевидец Джон:
О ты, варвАр
Из Ванавар!
О сволочь в образе пилота!

Корр-1: К сожалению, мирные мечты юного Геннадия Плеханова прервала вторая мировая война. Не окончив десятый класс, молодой доброволец Плеханов был призван родиной на очень Далекий Восток. Во время сражений с японской армией отважный сержант Плеханов, проложив свой первый маршрут по непроходимым болотам Манчжурии, героически вывел дивизию в тыл Квантунской Армии. При этом боец Плеханов самоотверженно тянул прямой провод через болото, обеспечивая связь между Трумэном и Сталиным.

Умелый и сообразительный сержант Плеханов использовал маскировку под кочку с мохом сфагнум фускум. Однажды мимо шли со спецзаданием семь самураев.

Идут самураи с чулками на голове, наступая поочередно на руку Плеханова...

Корр-2:Не заметив отважного связиста, они наступили ему на руку, которой он держал контакт. Но его мужественная рука, закусив губу, продолжала держать прямую связь.

Капельмейстер: По этому проводу он и принял капитуляцию Хирохито. Этим событиям с участием нашего героя посвящен известный russion hit "На сопках Манчжурии".

Хор:
Тихо вокруг
В небе лишь лунный круг
Даже дыханье
Сбавил Плеханов
Слышен лишь сердца стук

Сердце, молчи
Ведь в тишине ночи,
На ногу ступая
Идут самураи,
Живот, хоть ты не бурчи...

(Пара танцует).
(Тихо):
Босс Плеханов, нажрамшись
Там рыгая усне-е-ет...

Танцующая пара встает в позу "Рабочий и колхозница" и хором произносит: "Ну, за победу!"

Корр-1: Умея из всего извлекать пользу, во время службы в рядах вооруженных сил предприимчивый Геннадий приобрел широкое образование по различным специальностям. Он монтировал электростанции и радиоузлы, в перерывах увлеченно играя на домре и талантливо руководя армейским оркестром, стал незаменимым химинструктором, первоклассным снайпером и превосходным репетитором для подготовки к поступлению в военную академию старших товарищей офицеров.

Капельмейстер:И тут неутомимому труженику и неисправимому мечтателю Плеханову попал в руки никому не известный бестселлер Долгушина "Генератор чудес". Эта книга определила всю его судьбу.

Хор:
Мы с ним стояли в привокзальном баре,
Нам подавали кофе и коньяк,
Я в первый раз узнал о Ванаваре,
И жизнь моя пошла нараскоряк.

Корр-2:Получив два аттестата о среднем образовании, наш герой легко поступает в два института. Ненароком повстречавшись на заседании парткома с юным Николаем Васильевым, Геннадий устанавливает с ним телепатический контакт на основе общих интересов...

Хор:
Пьет Казанцев в ресторане,
Вина пьет и коньяки.
По болотам и трясинам
Мы таскаем рюкзаки
Небо пахнет репудином.
Капе снится бурундук
Превратила нас в скотину
Академия наук.

Корр-1:...Прочитав книгу советского Уэллса Алекса Казанцева "Сгорающий, нет, пылающий land, sorry, остров", господин Плеханов загорелся от нее мыслью - телепатической, of course -найти остатки марсианского корабля. Так родилась идея о создании подпольной советской организации с непонятной аббревиатурой из трех букв, над которыми воссияло слово: Командор.

Очевидцы Черников и Журавлев (поют):
Ну так что же, старики-командоры,
Это что там приключилось у вас?
Пронеслось над косогором, косогором
И по-прежнему скрылось из глаз.. .

Корр-2:Но на поиски марсианского судна (шИпа) нужны были деньги, и находчивый командор отправился искать спонсоров, продюсеров и меценатов. Поддаваясь неотразимому, ненавязчиво телепатическому обаянию этого невысокого парня в тюбетейке, в его контактные NET, нет, сети, легко попадались Лаврентьев, Флоренский, Келдыш, Тамм, Хрущев, Королев и другие деятели Союза.

Очевидец Журавлев:
Академик Королев, сожалея о невозможности личного визита на место посадки марсианского летательного аппарата, командировал на Тунгуску молодых крепких парней Валерия Кошелева и Джорджа Гречко, а для наблюдения за ними на земную орбиту был выведен Юрий Гагарин.

Очевидец Черников:
Котелок, скафандр и кружка,
Портативный керогаз.
Кислородная подушка,
Вертолет и пара ласт.

Пятитонки три тушенки,
Совнархозовский мандат,
Много милей кинопленки
И Григорьев с ними вряд.

Корр-1:Прослышав о продовольственных трудностях в экспедиции, Никита Хрущев приказал по всей стране выращивать королеву полей кукурузу.

Очевидец Гольдин:
Долой заморские овса!
Пусть кукуруза прет в леса!
Мы увеличим поголовье бурундуков и медведя,
Такую линию ведя.

Корр -2:Страну накормить не удалось, а вот лабаз на заимке...

Очевидец (в сомнамбулизме):
Тот маленький лабазик, тот жирненький лабаз,
Тот маленький, пухленький, сытенький лабаз...
Ну, за закрома Родины!

Корр-1:А потом наступила эпоха сомнений. Безвозмездных и беспочвенных. Общая Почва оставалась только одна - сфагнум фускум. Родимое болото! Что его заменит? Но комплексный ученый смотрел из-под тюбетейки в небо, проводя телепатическую траекторию - и видел все глубже и глубже...

Очевидец Журавлев:
Изображу ль в картине верной
Междоусобицу, раздор -
Когда с Антоновым и Вербой
Ушел на север Командор?

Когда, от ярости сгорая,
Он рылся в ямах Муторая
И извлекал на белый свет
Обломки ледяных комет?

Хор:
Придет пора - найдется яма,
Одна такая на весь бор
И разбегутся все шаманы,
Полезет в яму Командор.

Корр-2: Идеи, планы, гипотезы самого непредсказуемого происхождения переполняли голову под знаменитой уже тюбетейкой, распространяясь телепатически на другие головы и тайгу вокруг. Муравьи, мутация, мимикрия, геопатогенная зона, просто Зона... Сам бывший солдат восточного фронта постепенно мутировал в эвенка - и не он один, и никто уже не удивится, если постепенно с годами в эвенка мутирует даже Дорошин.

Капельмейстер: Так сама природа родной тайги пыталась смягчить остроту научных расхождений по болотным тропам...

Хор:
Надоело говорить и спорить
И ругать Плеханова в глаза
Он на радость нам или на горе
Отошел вперед или назад

Командор, обветренный как скалы
К муравьям бежал, покинув нас
На прощанье подымай бокалы
Пей дешевый самодельный квас

Так прощался с самой серебристой
Самой неразгаданной мечтой
Самый старый из авантюристов
За Лвдеем вслед покинув строй

Пьем за яростных, за неустанных,
За презревших грошевой комфорт
За внушение на расстоянье
И за тех кто до конца идет

Капельмейстер:
Ну, за них!

Корр: К сожалению, новые политические лидеры Союза не уделяли должного внимания проблеме Тунгусской катастрофы, что и привело к годам застоя. Но господин Плеханов продолжал свою кипучую деятельность по розыску летательного аппарата. Однажды в Кремлевском зале на балете "Лебединое озеро", засмотревшись на "Умирающего лебедя" Сен-Санса, он услышал тихий шепот соседа по креслу: "А как там лебеди на Чеко lake?" Повернувшись, господин Плеханов увидел заядлого охотника Лео Брежнева и тут же начал пробивать вопрос о создании на месте катастрофы государственного заказника. Танец очень маленьких лебедей-самураев

Корр-2: Как все нормальные люди, в годы застоя Геннадий занимался телепатией, телекинезом, телепортацией и телоконтактами, пардон, телеконтактами, включая линии передач.

Очевидец Гольдин:
В КСЭ возникла брешь,
Был Плеханов бодр и свеж,
Зарабатывал на хлеб.
Встань под ЛЭП
И ты поймешь,
Почему исчезла вошь.
Ну и аппендикс, очевидно, тоже.

Корр-2: Не все знают, что однажды в полевых условиях Командор вырезал сам у себя аппендикс и — телепатически, в тех же условиях вставил его Юрию Сенкевичу.

Корр-1: Но сама Тунгусская проблема требовала нестандартных подходов. В поисках этих подходов в Союзе были использованы разные средства: перестройка и ускорение, свобода слова, съезд народных депутатов с насиженных мест, закон о кооперации, сухой закон. По последнему поводу существует широко известная в узких кругах песня, в которой есть слова о том, что у командора не слишком чистое лицо и нет возможности принять утренний виски. Дословно: "Опохмелиться нечем, был закон".

Хор:
Черт побери,
Выпить хочется, братцы,
А не лучше ли было собраться,
Опрокинуть стаканчик, другой
В пивной...

Капельмейстер:
Ну, черт побери! . .

Корр-2: Широко открывшиеся возможности в других сферах деятельности отвлекли несознательную часть молодежи от решения главной загадки века. Новый российский руководитель Горби, все годы неустанно следивший за деятельностью активного Плеханова, пробивал путь на Тунгуску представителям свободного мира. Шведам, итальянцам, американцам, японцам...

Капельмейстер: И вот тут-то, приветствуя руководителя японской делегации на заимке, бывший связист вздрогнул: он узнал одного из тех семи самураев. А тот, пожимая Командору руку, ощутил знакомый телепатический контакт: кочка... сфагнум... рука...

Хор: Сырая тяжесть сапога,
Роса на карабине
Кругом тайга, одна тайга
И мы посередине.

Корр-1: Проверяя одну из гипотез объяснения причин Тунгусской катастрофы, пытливый и доточный...дотошный естествоиспытатель Плеханов создал комариное облако. Но несознательные комары отказались принять участие во взрыве. Гипотеза о природе взрыва не подтвердилась, а комары остались. Присутствие представителей свободного мира оказалось кстати, комары остались довольны.

Корр-2: В свободное от решений проблемы и похождений на Тунгуску время неутомимый господин Плеханов руководил научным институтом, защитил пару диссертаций и легко стал академиком.

Солист хора Несветайло:
Эх, яблочко,
Да бездефектное,
Был хороший человек,
Стал директором

Корр-1: Настала пора обратиться к нашему герою. Геннадий Федорович, тело летело?

Плеханов:
Тело летело...
Летело ли? Тело ли?
Делали дело...
Мы дело ли делали?

Корр-2: Многие прогрессивные начинания неистощимого на выдумки Геннадия не сразу были поняты руководством страны и общественностью, и только нынешние лидеры России оформили его благородные начинания в форме национального демографического проекта.

Очевидец Черников:
И каждый скажет, что на вид
Он эрудит и плодовит.

Корр-1: И вечно молодой Командор, как всегда, полон энтузиазма пить спирт при свечах на пристани.

Хор (на мотив Гимна):
Непостижимый, как древний японец,
Идол суровый, и все равно
Тяжкой ценой наших новых бессонниц
Сделай, чтоб это не было сном!

Оратория заканчивается любимой песней Командора «Парни ушли в долину»

Капельмейстер :
Ну... Все вместе, стоя:
За командора!!!

 

Р. Журавлева, Командор, В. Журавлев, А. Бояркина

 

Командор, В. Журавлев, А. Бояркина

 

Командор и Джон Анфиногенов

 
 

Летопись Командора

 

Подарки

 

Л. Шикалов, В. Кувшинников, С. Журавлева, Р.Журавлева, Командор, В. Журавлев, А Бояркина

 
 

Гимн

 

Сказ о Командоре

 

Сказ о Командоре1

 
 

Сказ о Командоре2

 

Поэты КСЭ

 

Все мы

 
 

Все мы

 

С. Разин, Командор, В. Черников

 

С. Юрьев, С. Углов

 
 

Л.Г. Плеханова

 

А. Бояркина, В. Черников, Т. Менявцева

 

Р. Журавлева, С. Журавлева

 
 

В. Журавлев, Л. Шикалов

 

А. Кардаш

 

С. Дорошина

 
 

Т. Сарычева, О. Блинова, Т. Грибовская, С. Плеханов

 

А. Русских, А. Кардаш

 

Е. Мульдияров, О. Родимова

 
 

Г. Галанцев

 

В. Несветайло, С. Юрьев

 

Л. Эпиктетова

 

 

В.К. Журавлев

ГЕННАДИЮ ФЕДОРОВИЧУ ПЛЕХАНОВУ – 80 ЛЕТ

Я познакомился с Геннадием Плехановым в 1958 году, когда он, закончив Томский медицинский институт, работал в Бетатронной лаборатории этого института на необычной должности – «врач-инженер». Он, во-первых, отвечал за бесперебойную работу бетатрона – электронного ускорителя, создававшего пучок сверхбыстрых электронов с энергией до 25 мегаэлектронвольт, и, во-вторых, проводил облучение больных раком на этой установке.

Эта для того времени новейшая методика лечения спасала больных, еще недавно считавшихся безнадежными. Сочетание в одном лице врача и специалиста по радиоактивному излучению обеспечивало надежность результатов применения новейшего метода, еще только входившего в практику медицины. Это было одним из направлений применения «мирного атома» - и, конечно, для начинающего специалиста приносило большое моральное удовлетворение – атомная техника использовалась не для военных целей, а для спасения безнадежных больных.

Однако Геннадию Плеханову этого было мало. Для него работа на бетатроне была лишь этапом его жизненной программы. Эта программа – на грани фантастики - сформировалась давно, еще во время его службы в армии.

Плеханов успел стать участником Великой Отечественной войны - на ее заключительном этапе он участвовал в военной операции в Манчжурии. Даже один раз чуть не столкнулся один на один с японскими солдатами, к счастью, не заметившими разведчика, затаившегося в двух шагах от них в зарослях тростника с готовой к действию гранатой в руке.

Блестяще закончив Медицинский институт, Геннадий Плеханов поступил на заочное отделение Томского политехнического института – на радиотехнический факультет. Новейшие направления техники – атомная энергия, радиолокация, полупроводниковые схемы - уже входили в жизнь, и никаких неразрешимых научных проблем в их практических применениях не предвиделось. А вот существует ли передача мысли на расстояние – из мозга в мозг? Тут наука буксовала. Отдельные первопроходцы, разведчики будущего науки, считали, что мозг – это аналог радиопередатчика, совмещенного со сверхчувствительным приемником. Другие считали, что телепатические сигналы несут не радиоволны, а неведомые науке излучения. А классики радиофизики, академики и выдающиеся радиоинженеры были убеждены, что телепатия – это миф, никакого отношения к настоящей науке не имеющий. Вот это была область исследования, которой не жалко было посвятить жизнь! Так считал Плеханов. Но чтобы работать в зоне таинственных явлений человеческой психики, чтобы уйти от гипотез к точному научно-инженерному знанию, надо было иметь практический опыт и врача и радиоинженера. И не столько теоретический, сколько практический. Для теоретика электромагнитные волны – это, прежде всего, математические уравнения Максвелла. Для биолога мозг – это сложные цепи нейронов, взаимодействия нервных клеток. И то и другое – не живая реальность, а научные модели, неизбежно упрощенные, схематизированные. Другого пути в теории нет.

Практик-инженер, как и опытный, думающий врач – гораздо ближе к реальности, чем теоретик. Понимая теоретические модели, такой практик знает об объекте своего исследования и многое такое, что не укладывается в теорию. Он ближе к реальности, хотя и знает, что без теории ей овладеть невозможно. Вряд ли Г.Ф. Плеханов в молодости рассуждал так, как здесь написано. Но будучи разносторонней личностью, твердо стоящей на земле, он ценил, прежде всего, реальные, бесспорные результаты и скептически относился к вольным полетам фантазии.

И выбрал путь не университетского, теоретического знания, а знания прикладного, тесно связанного с практикой. Может быть, тогда ему казалось, что выбранный им путь в науке – изучение явлений мысленной передачи сигналов – гораздо ближе к реализации, чем это было на самом деле. Кроме технических трудностей работы на этом участке научного горизонта были и трудности социальные. Большинство авторитетных ученых искренне считало эффекты телепатии вымыслом, а изучение их – лженаукой. Кандидатскую диссертацию на эту тему Плеханову пришлось вторично защищать в Москве, а сам термин «телепатия» убрать из текста. Тем не менее, степень кандидата, а позднее – доктора биологических наук он получил.

Не просто было включить научную программу «послезавтрашнего дня» в планы Сибирского физико-технического института, от которого требовалась эффективная отдача по темам дня сегодняшнего. И тут решающими факторами стали такие качества Плеханова как, во-первых, непреклонность в достижении поставленных целей – как тактических, так и стратегических, во-вторых, умение трезво оценивать сложившуюся ситуацию, твердо стоять на земле, не увлекаться фантомами и нереальными мечтами.

Его лаборатория, а с 1979 года Научно-исследовательский институт биологии и биофизики, директором которого Г.Ф. Плеханов работал до выхода на пенсию, всегда решали самые актуальные, «горячие» проблемы сегодняшнего дня. И выдавали блестящие практические результаты. Но директор НИИ ББ умел, не афишируя, но особенно и не скрывая конечных целей, соединять запросы сегодняшнего дня с требованиями научной перспективы будущего. И готовить практический фундамент для ученых «послезавтрашнего дня». Большинство таких тем как в СССР, так и в США получали финансирование от организаций, которые заботились о победе в Третьей мировой войне. Институтов, которые целенаправленно готовили бы мирное будущее человечества – таких институтов в мире ХХ века не было. Считалось, что эти заботы касаются не нас – может быть, наших внуков - и тратить на это средства необязательно. В одной из повестей братьев Стругацких очень точно передана идеология лидеров «секретной науки»: «Ошибка ученого – это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой ..., мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах». Для таких заказчиков вопрос о том, научны ли идеи о телепатии или НЛО – не актуален. Важен вопрос – не перегнали ли вероятные противники нас в этих возможных направлениях технического прогресса?

В 2004 году московское издательство «Вече» выпустило в свет книгу Г. Плеханова «Тайны телепатии». В ней впервые для любителей научных тайн рассказано о пути автора в изучении неощущаемых сигналов, биолокации, телепатии в мире животных и человека. И это не столько пересказ гипотез и публикаций других исследователей, а в основном популярный «отчет» о результатах, полученных в итоге многолетних экспедиционных и лабораторных исследований самого автора.

Некоторые читатели этой книги (даже из числа научных работников) были разочарованы: Плеханов, посвятивший жизнь исследованию телепатии, приходит к выводу, что телепатии не существует! На самом же деле в книге рассказано, какие реальные трудности возникают при изучении этой так и не решенной до конца научной проблемы, как трудно поставить решающий эксперимент и как часто исследователи этого феномена во всем мире выдавали желаемое за действительное. Опыт, накопленный Г.Ф. Плехановым, привел его к заключению, что истинной загадкой является не передача мыслей или образов на расстояние, а эффекты взаимодействия сознания и подсознательной памяти и восприятие организмом неощущаемых сигналов. Тщательное изучение условий проведения экспериментов с использованием контроля методами математической статистики явились серьезным вкладом в теорию экспериментов с участием человека в роли регистрирующего прибора.

Как и принято в методологии науки, Плеханов проводил свои исследования с четким обозначением их рамок. Он изучал только телепатические и парапсихологические эффекты у обычных, «нормальных» личностей. Факты спонтанной телепатии и возможности выдающихся экстрасенсов оставались за рамками исследований – для них не создано пока научных методов изучения. Но труды Плеханова наметили будущие магистрали научного наступления и в этих сложных направлениях.

Несомненно, что почетное звание заслуженного деятеля науки России профессор Плеханов вполне заслужил уже только этими исследованиями на наиболее трудном участке научного горизонта в области биофизики. Но он проводил, кроме того, изучение реакций животных и растений на действие электромагнитных полей и радиоактивных излучений в зонах линий электропередач, в районах лесных пожаров и геологических аномалий.

И этого Геннадию Федоровичу было недостаточно! Его страсть к познанию и научное любопытство требовало постановки всё новых целей. В 1958 году он сознательно усложнил свою жизненную траекторию, казалось бы, четко продуманную и неуклонно осуществлявшуюся, несмотря на любые преграды и сложности жизни. Он возглавил необычную научно-исследовательскую организацию - КСЭ – Комплексную самодеятельную экспедицию по изучению проблемы Тунгусского метеорита. Это – еще одна сторона его деятельности. Она прекрасно описана в его книге «Тунгусский метеорит. Воспоминания и размышления». Издана она Томским университетом в 2000 году ничтожным тиражом – 500 экземпляров. Через экспедиции КСЭ прошло не меньше 1000 добровольных участников – и даже не все из них смогли получить эту замечательную книгу. Я считаю, что обязанностью и долгом Администрации Томской области и Томского государственного университета является сделать к 80-летнему юбилею профессора Плеханова действительно ценный подарок – переиздать эту книгу воспоминаний и размышлений Заслуженного деятеля науки, которым законно может гордиться Томск. Тиражом, достойным ее содержания.

 

Фёдор Бакшт

Путь к Тунгусскому метеориту у всех разный...

Наш корреспондент встретился с доктором биологических наук, заслуженным профессором ТГУ Геннадием Плехановым.

Встреча прошла накануне его юбилея. На днях ему исполнилось 80 лет. Это событие отметили его коллеги по университету, соратники - ветераны Великой Отечественной войны, сотни его учеников и последователей и, конечно, ученые самых разных направлений - биологи и физики, экологи и радиотехники, а также исследователи Тунгусского метеорита. Изучению этого загадочного феномена XX века юбиляр отдал многие десятилетия.

«Воевал, как все...»

Геннадий Федорович, участники Великой Отечественной войны относятся к ней по-разному. Одни рассказывают о ней, вспоминают и живописуют, иногда не без приукрашивания. Другие же не любят об этом говорить. А как вы относитесь к военным воспоминаниям, как часто рассказываете о тех годах?

Отношусь спокойно. Меня часто приглашают к слушателям Военно-медицинского института рассказать студентам о том, как я воевал. Рассказываю, что моя война была очень короткой, всего три недели. Я воевал на Дальнем Востоке, шли через Амур, в стыке Амура и Сунгари. Иногда говорят, что это была несерьезная война. Могу только об одной маленькой детали рассказать, как наступала наша обычная пехотная дивизия: «Матушка пехота, сто километров прошел, и еще шагать охота!» У нас был очень хороший, умный командир - генерал-майор Демин. Он направил свою дивизию в непроходимое болото. И первую неделю войны мы «воевали» с болотами. Зато через неделю дивизия оказалась в тылу Квантунской армии. За этот рейд дивизия получила орден Боевого Красного Знамени. А соседняя бригада шла вдоль дорог. И из 800 человек в батальоне в живых осталось только 11...

Не кажется ли вам, что война с Японией была успешнее, чем начало войны с немцами потому, что к ней готовились серьезнее?

Да, и все дело в том, что на Восток Красная армия пришла, имея громадный опыт войны с фашистской Германией.

А как слушатели воспринимают сегодня рассказы о войне?

Воспринимают с интересом. Мне хвастать нечем, подвигов не совершал, воевал, как все.

Самые умные - это дельфины и муравьи

От Плеханова-солдата перейдем к Плеханову-исследователю. Вы много лет возглавляли научный коллектив биологов, физиков и инженеров, известный не только в Сибири. В НИИ биологии и биофизики изучались многие интересные биологические проблемы, о которых написали в замечательной книге «Тайны телепатии. Феномен умного Ганса». Вы открыли много нового в поведении социальных насекомых, в том числе и муравьев. А насколько актуальна эта тема сегодня?

Эта тема всегда будет актуальной. Дело в том, что насекомые среди всех животных нашей планеты выделяются целым рядом своих особенностей. Во-первых, они сформировались миллионы лет назад и существуют с тех пор без изменения. Человека еще не было, а муравьи уже были, примерно такие же, как сейчас. То есть там эволюция шла в сторону развития инстинктивных форм поведения, как об этом пишут ученые. И они достигли своего совершенства. А вот позвоночные животные все время менялись и менялись, и сейчас дошли до уровня человека.

Во-первых, их очень много. На каждого человека приходится несколько миллионов насекомых. Всего на Земле около миллион двухсот тысяч видов насекомых, возможно, до двух миллионов! Это больше половины всех животных, живущих на планете. Во-вторых, они приспосабливаются к жизни в любых условиях. Как показали наши работы, и не только наши, и социальные насекомые, и несоциальные обладают очень умными, хитрыми чертами поведения. Они способны вырабатывать условные рефлексы. Более того, я могу утверждать, что муравьи способны к распознаванию образов. И не на уровне, как говорится, «сигнал-ответ», а на уровне формирования некоей модели.

То есть, они обучаются?

Да, и это давно известно. Мне приходилось иметь дело со многими животными. И иногда говорю так: умных животных я знаю только двух. Это дельфины и муравьи. Муравьи обучаются отлично. Буквально пять-шесть сочетаний, и рефлекс вырабатывается. Комары глупы: десятки, сотни сочетаний, и кажется, что рефлекс выработан. Но сохраняется он всего в течение трех-четырех часов, с утра до обеда. А у муравья рефлекс работает две-три недели. И дельфины обычно задают нам задачи, да такие, что не всегда решишь. Это умнейшие звери. Например, мы работали с афалинами в дельфинарии в Крыму. Когда вырабатываем рефлекс у дельфина, то он начинает понимать задание после полутора-двух предъявлений. А когда он начал меня обучать, то я его понял только после четырех попыток. Я сначала опускал рыбку в углу бассейна, а его барьеры густо обросли мидиями, которые могли поранить дельфина. Он своими действиями обучал меня, просил, чтоб рыбку я бросал в середину бассейна. Только тогда я понял, что он меня взялся учить!

А как вы относитесь к такой научной гипотезе: представим себе, что на планете вдруг исчезли все насекомые. Многие ученые считают, что тогда биосфера в сегодняшнем ее виде просто перестанет существовать, вернется к состоянию, бывшему миллиард лет назад.

Я так не думаю. Но приведу наглядный пример из этой же оперы. Полвека назад мне пришлось заниматься так называемой проблемой гнуса. Известно, что из-за него в таежных местах производительность труда иногда падает на 70 процентов. Так говорят нефтяники. И был в Тюмени специалист, который утверждал, что проблему борьбы с комарами и мошкой они уже решили. Надо просто опылить лес малыми дозами ядохимикатов, после чего весь гнус исчезнет... На одной из конференций я резко выступил против него, заявив, что комары и другие насекомые являются важным звеном таежной пищевой цепочки. Если мы его изымаем, то надо чем-то его замещать. Где-то в Тюмени потратили на опыление 400 тысяч рублей. Прошел год, потом второй. На третий год оказалось, что, действительно, в обработанном с самолета районе все личинки комаров исчезли. Но тем самым птиц лишили основной пищи, и они частично погибли от голода, частично улетели в другие места. И после этого в тайге случился, как говорят, страшный «зеленый пожар»: размножился сибирский шелкопряд, и лес стал гибнуть. В реках не стало рыбы, которая тоже лишилась основного продукта питания – личинок комаров.

В результате в тех местах, где вывели комаров, осталась выжженная пустыня: комаров нет, птиц нет, рыбы нет, зверя нет, да м самого-то леса тоже нет – его съел шелкопряд! Вот что получается, если не по-умному вмешиваются в ход природного процесса.

Как вы понимаете термин «экологический подход»?

В любой науке, в любой теме, в любой лекции можно и нужно найти экологический аспект. И поэтому на лекциях я всегда напоминаю студентам о простой и единственной истине: природа позволяет делать нам только то, что можно, а не то, что нам нужно. Мы должны сначала спросить у природы, можно ли нам это сделать? Мы не имеем права брать у природы то, чего нельзя брать. Насиловать природу бесполезно и даже опасно. Она на порядок сильнее нас. Поэтому бесцеремонное вмешательство в ход природных процессов ни к чему хорошему не приводит. Это касается любой сферы деятельности человека.

Грех гигантомании

В Томске еще обсуждают вопрос о создании крупного федерального университета, подобно тому, какой создается в Красноярске. Этот университет станет самым большим в Сибири. Как вы относитесь к такой идее?

По численности - да, он станет первым. А по качеству? Гигантомания - это один из самых больших грехов нашей страны. Мы все хотим решить глобально. Вот сейчас говорят: надо объединить Новосибирскую и Томскую области. А почему забыли Алтайский край и Кемеровскую? А может сделать Западно-Сибирский край, как было до 1942 года? Требуется определенная иерархия управления. Человек не может управлять более чем шестью-семью подчиненными. Поэтому Владимир Путин сделал у нас в стране шесть округов. Это правильно. В этих округах должно быть то же самое, до семи субъектов Федерации. То есть чтобы каждый начальник имел контакты с пятью-шестью, но не более чем с семью подчиненными. Так что такой искусственно созданный университет в наших условиях будет нежизнеспособным, трудно управляемым...

Когда я был директором НИИ биологии и биофизики при ТГУ, первым делом создал только три отдела, а в каждом из них - четыре-пять лабораторий. И все пошло по-умному. Я возглавлял этот институт 16 лет до 1995 года, перешел сюда из лаборатории бионики Сибирского физико-технического института.

«Тунгусятники»

Обратимся к другому вашему увлечению, которое стало делом всей вашей жизни. Что побудило вас и ваших товарищей заняться проблемой Тунгусского метеорита? Относительно его происхождения существует более ста гипотез. Это и астероид, и плазмоид, и комета, и инопланетный (или земной) космический корабль... Какой гипотезы придерживаетесь вы?

Путь к Тунгусскому метеориту был у всех разным. Еще до армии, в школе, я прочитал книжечку Юрия Долгушина «Генератор чудес». И меня заинтересовал вопрос: можно ли с помощью радиоволн влиять на физиологические функции и управлять поведением человека? Для этого надо знать и радиотехнику, и человека. А человека изучают в медицинском, радиотехнику в политехническом и в госуниверситете... Поэтому после армии я выбрал такой город, где эти вузы расположены буквально рядом, на одном проспекте. Сначала поступил в медицинский, после третьего курса на радиотехнический факультет в политехнический. Закончил и попытался вести экспериментальную работу в мединституте, но там она была встречена не очень положительно. Почему? Тогда прошла Павловская сессия Академии наук. До этого была лысенковская сессия в Сельхозакадемии (ВАСХНИЛ), где разгромили генетиков. Потом расправились и с физиологами. Заявили: неощущаемых сигналов, которыми я занимался, быть не может. Поэтому это не приветствовалось. А я работал в мединституте, который закончил без единой четверки. Работал в бетатронной лаборатории три года. И убедился, что заняться телепатией абсолютно нет возможности. Было просто некогда - во всем Союзе было всего лишь два медицинских бетатрона - у нас и в Петербурге. У них машина постоянно ломалась, а у нас на ней выполнялось более сорока тем (по нынешнему - проектов). Так что, заняться тем, чем я хотел, не было возможности.

И тут началась шумиха вокруг Тунгусского метеорита: межпланетный корабль и прочее. К тому же с детства я привык ходить по малонаселенным местам. Сегодня это называется туризмом. Но кто такие туристы? Бродят там, куда Макар телят не гонял, тратят время и силы неизвестно для чего. А в тунгусских экспедициях - и туризм настоящий, и проблема интереснейшая, тем более еще и загадочная. Вот почему наша группа, которая ходила когда-то на Саяны, решила организовать такой же поход и к метеориту. Вначале группа была небольшая и с переменным составом, а потом организовалась комплексная самодеятельная экспедиция. В этой экспедиции с самого начала ходил и мой самый хороший, ближайший друг - академик АМН Николай Васильев. С ним мы познакомились в сентябре 1950 года. Нас связали научные проблемы еще в студенчестве, когда я организовал студенческий кружок, а он был председателем научного студенческого общества в институте. Я ему предложил пойти с нами в экспедицию. Его взяли, оценив его целеустремленность, эрудированность и настойчивость. И потом он десятки лет, как многие другие, ходил к метеориту, став научным руководителем коллектива - он изыскивал новые и новые методы исследований.

Он, как и я, считал, что в этом вопросе надо объективно разобраться, без всяких домыслов и фантазий. Наиболее вероятно, что причина этого явления естественная. Эта проблема не теряет своей актуальности и сегодня. Каждый год кто-то проводит там исследования. В этом году туда ездила группа томичей во главе с Игорем Дорошиным. Они продолжали поиски метеоритного вещества на западе от центра.

Ученый-универсал

Над чем работаете сейчас, каковы ваши творческие планы?

Сейчас пишу новую книгу - «Сказание о Тунгусском метеорите». Это будет научно-популярная вещь, в стиле корифеев-геологов Владимира Афанасьевича Обручева, Ивана Антоновича Ефремова.

...Проблема Тунгусского метеорита - комплексная, это меня и привлекает. Ведь кто я по специальности? Врач-лечебник. Но работал хирургом всего два месяца. Потом закончил ТИРИЭТ (ныне - ТУСУР), получил квалификацию радиоинженера. Кандидатская диссертация - по биофизике, на тему «Восприятие человеком неощущаемых сигналов». Докторская - по радиобиологии, о неионизирующих излучениях. Профессором я стал по специальности «экология». Являюсь членом четырех докторских ученых советов по биологии, экологии, географии, физико-математическим и техническим наукам. Публиковал свои статьи в самых разных журналах, в том числе и по темам, связанным с Тунгусским метеоритом. Всю жизнь интересовался вопросами телепатии. И убедился в такой особенности человека и многих животных: человек воспринимает очень много информации на уровне экстрасенсорики, то есть сверхчувственного восприятия. Есть определенные закономерности в этом, мною они изучены и описаны. Рассмотрены законы информационного взаимодействия человека с окружающей средой, энергетические границы, пределы человеческого восприятия и другое. Но большого резонанса пока не получилось. Может быть, я недостаточно их пропагандировал... Вот над этим я и продолжаю работать.

Традиционный последний вопрос: что бы вы хотели пожелать читателям «Наукограда»?

Я всегда желаю одного и того же: относись к другим так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе.

Большое спасибо! Наши читатели желают вам здоровья и новых успехов!

«Вечерний Томск. Итоги» №197(1524),
пятница, 10 ноября 2006 года.
«Наукоград» №19 (121), с.4-5.

 

Г.Ф. Плеханов

АНАЛИЗ ТОНКОЙ СТРУКТУРЫ ВЫВАЛА ЛЕСА ТУНГУССКИМ МЕТЕОРИТОМ
(Выступление на Московском семинаре 03.02.2004)

Попробуем на основе алгоритма, предложенного в "Тунгусском вестнике" №15 (Плеханов 2002) рассмотреть последовательность решения частной задачи под кодовым названием "Вывал".

По данному признаку район катастрофы отличается от других районов всего Земного шара, так как аналогичных радиальных вывалов естественного или искусственного происхождения больше нигде нет. Нечто подобное, по-видимому, могло бы образоваться вокруг Аризонского кратера, но это произошло слишком давно. Отдельные куски Сихоте-Алиньского метеоритного дождя практически не вызвали вывала леса. При обычных искусственных взрывах наблюдается подобие радиального вывала, но несопоставимо меньших размеров. Так полурадиальный, точнее веерный, вывал леса, вызванный направленным взрывом при строительстве железной дороги Новокузнецк – Абакан, заканчивался на расстоянии 50-60 метров от центра взрыва, причем деревья были не вывалены, а сломаны и раздроблены. Вокруг Патомского кратера в непосредственной близости растут деревья более чем столетнего возраста, вывал же просто отсутствует. А в районе Тоцкого ядерного взрыва, произведенного на небольшой высоте в лесистой местности, так никто из лиц, изучающих Тунгусский вывал, специально не побывал. Таким образом, радиальный вывал леса, простирающийся на 10-30-40 километров в разные стороны от определенного центра, является специфической аномалией только данной местности.

Связь вывала с ТК также сомнения не вызывает. Это доказывается непротиворечивыми показаниями дальних, ближних и ближайших очевидцев (Васильев и др.1981), анализом Иркутской сейсмограммы (Вознесенский 1925, Пасечник 1976) и согласуется с данными барограмм. (Whippl F.J.W. 1930, Suring 1930, Астапович 1933)

На этом работа по пространственно-временному "кресту" заканчивается и начинается решение серии частных обратных задач по схеме: стимул-объект-реакция. Здесь объектом является лес, реакцией - его вывал, требуется определить стимул или причину повала деревьев.

Начнем с истории. Л.А. Кулик (1927, 1933) обнаружил наличие радиального вывала, и грубо обозначил его границы. Затем провел аэрофотосъемку центральной части и по снимкам определил три частных эпицентра. К.П. Флоренский в 1953 г. только отметил, что вывал виден (1955), а в 1958 г. визуально определил его границы на севере, юге, западе (Флоренский и др. 1960). Отряд КСЭ-1 в 1959 г. дошел до границ вывала на востоке. (Некрытов и др. 1963)

Однако плановая работа по выяснению границ и внутренней структуры вывала началась только в 1960 г., когда по 4 направлениям от центра (азимуты 18, 140, 215, 295) через каждый километр замерялись направления десятков поваленных стволов, вплоть до границ вывала. А по четырем направлениям (С, З, Ю, В), по методике Ю.М. Емельянова и Н.И. Некрасова, через каждый километр дополнительно составлялась карта-схема расположения всех вываленных стволов на площади в четверть гектара. (Все эти планшеты были включены в отчет, который был передан Н.В. Васильеву для последующей сдачи в архив). Тогда же были построены первые векторные схемы, по которым Н.И. Некрытов пытался выяснить наличие эпицентра и следа баллистической волны. Затем работу продолжил В.Г. Фаст (1963) и определил положение эпицентра.

В 1961 г. с самого начала начались бурные обсуждения по методике измерения параметров вывала. Ю.М. Емельянов требовал чуть ли не закартировать всю территорию, обозначив на планшетах все вываленные деревья. В.Г. Фаст предлагал продолжить обследования в прошлогоднем ключе, (через 2 км, на площади четверть гектара), но использовать заготовленные им планшеты и работать не "в линию", а "по сетке".

Наиболее жаркая дискуссия развернулась на тему о точности замеров. В.Г. Фаст отстаивал точность 5 градусов, которые за счет статистики можно довести до 0,5. К.П. Флоренский предлагал измерения вести буссолью с точностью 0,5 градуса. В.Г. Фаста поддержали И.Т. Зоткин и Г.Ф. Плеханов, а чуть позднее К.А. Любарский и И.В. Антонов. К.П. Флоренскому пришлось согласиться, и началась массовая работа по "методике Фаста". Она неоднократно описана самим автором, поэтому пересказывать ее излишне.

Скажу лишь, что нередко кухня методики работы по "стрелкам", как ее тогда называли, была несколько иной. Один человек измерял обычным компасом направления повала стволов, а другой диктуемые азимуты записывал в рабочей тетради. На планшеты "по Фасту" все это переносилось позднее. Но это не меняло сути дела, так как на оконтуренной затесами площадке 50х50 м замерялись все поваленные деревья, даже лежащие перпендикулярно основному направлению повала.

Поскольку помимо Фаста, под его руководством, работой занималось несколько групп, первичные данные уже могут содержать погрешности.

Первая из них - точность привязки места закладки пробной площади. Можно однозначно утверждать, что если работа велась вдали от четких ориентиров (определенная гора, излучина реки, ее приток и т.д.) ошибки в определении координат пробной площади могут достигать полукилометра.

А это позволяет "гулять" среднему направлению повала деревьев в точке удаленной от эпицентра на 10 - 12 км в пределах 2-3 градусов.

Вторая. Границы пробной площади отмечались затесами с ее внутренней стороны. Некоторые поваленные деревья пересекают границу. Часть дерева укладывается в пределы пробной площади, а часть выступает. По инструкции замеру подлежат только те деревья, чей корень (выворот) находится на оконтуренной площадке. Но иногда и сам корень находится на границе. А иногда он чуть выступает, но все дерево лежит на пробной площади. Его иногда замеряют, а иногда нет.

Кроме того, производя замеры, пробную площадь приходится многократно пересекать, с шагом около 5-8 метров. Т.е. пересечь ее поперек раз восемь - десять. Какая бы хорошая память у человека ни была, как бы тщательно он не проводил сами замеры, но некоторые деревья будут учтены дважды, а некоторые пропущены. Тем более, что рекомендации В.Г. Фаста отмечать затесами все измеренные вываленные деревья выполнялась не всеми и не всегда. Поэтому общее число вываленных деревьев на площади будет не вполне точным.

Третья погрешность. Обычно фиксировался, но при расчетах не учитывался наклон поверхности самой пробной площади, хотя его влияние на вывал также заметно. По крайней мере, когда мы с А.П. Бояркиной в точке, находящейся на расстоянии 10 км к западу провели стандартную съемку на двух смежных пробных площадях расположенных по обе стороны горки, хребтик которой направлен в сторону эпицентра, различия получились в пределах 8 - 100, хотя крутизна склонов не превышала 6 - 80.

Только перечисленные возможные неточности позволяют оценить итоговую погрешность среднего значения направления повала на пробной площади не в 0,5, а, по крайне мере, в 2-3 градуса, а ошибку в определении числа вываленных деревьев на пробной площади оценить величиной не менее 5 - 8 %.

Здесь, кстати, хотелось бы отметить те же возможные погрешности в работах В.И. Коваля (2000) с замерами буссолью направления сломов. Крона у деревьев не симметричная, валит дерево ударная волна, образующаяся при сложении падающей с отраженной, так что направление слома относительно перпендикуляра к фронту ударной волны также должно плавать в пределах 1 - 2 градусов.

После краткого исторического экскурса продолжим анализ каталогов Фаста по вывалу с использованием предложенного алгоритма.

Непосредственной причиной повала деревьев может быть только движение воздушных масс, так как всяческие тектонические катаклизмы (хотя бы по Ольховатову) явно не соответствуют фактуре (Плеханов 2000). Из этого возникает следующая обратная задача: объект воздух, реакция - его направленное радиальное движение, какая причина может его вызвать.

Причиной движения воздушных масс может быть только целенаправленный перепад давлений вызванный или ветром или ударной волной. Но ветер, дующий из одной точки во все стороны, существовать не может. Значит, движение воздуха могло быть вызвано только ударной волной или взрывного или баллистического происхождения. При этом выделившаяся энергия оценивается огромной величиной - n.1017 Дж. или 20 - 40 Мегатонн тротилового эквивалента. (Пасечник 1976, 1986) Эта оценка делалась неоднократно по сейсмограмме, барограммам или по вывалу леса примерно с одинаковым результатом. Более точные расчеты, проведенные Бен-Менахеном (Ben-Menachen 1976) дают несколько меньшую величину 12,5 Мт, но это не меняет сути дела.

Уже на этом этапе при решении обратной задачи возникает двузначность ответа. Дальше - больше. Если это баллистическая волна, то она могла быть вызвана только движением тела большого поперечного сечения с большой скоростью по крутой траектории, а учитывая энергию разрушений, масса этого тела и скорость его движения должны быть достаточно большими.

Если это взрыв, то какова его природа, каков состав и масса самого взрывавшегося тела. Ведь при химическом взрыве масса тела должна составлять десятки миллионов тонн даже при условии, что состояло оно из чистого тротила.

Многовариантность решения обратной задачи лавинообразно нарастает, что подтверждается потоком различных публикаций. "Тепловой взрыв" по К.П. Станюковичу (1964), "снежинка" по Г.И. Петрову и В.П. Стулову (1978), различные варианты дробления тела по В.А. Бронштэну (1972, 1981, 1995, 2000), С.С. Григоряну (1976, 1979), В.П. Коробейникову и др. (1975, 1980), полное испарение тела по В.В. Светцову (1999), "вакуумный взрыв" по М.Н. Цынбалу и В.Э. Шнитке (1988), ядерный взрыв по А.В. Золотову (1969), баллистическая волна с усилением на конце по И.Т. Зоткину и М.А. Цикулину (1966), то же, но с дополнительным ослаблением в конце по Д.Ф. Анфиногенову (1998), хитроумный взрыв облака метана по Ю.А. Николаеву и П.А. Фомину (1999), электрический разряд по В.Ф. Солянику, (1980) реологический сдвиг по Т.Я. Гораздовскому (1980) и т.д.

Чтобы обосновать свою концепцию (модельный вариант решения обратной задачи), авторы иногда используют данные по тонкой структуре вывала, а чаще - пренебрегают. Но каждый ее признак должен вначале анализироваться по тому же алгоритму: стимул-объект-реакция и снова на каждом этапе необходимо проверять достоверность самого факта и прямой связи его с ТМ. А это, к сожалению, делалось далеко не всегда. Попробуем рассмотреть "тонкую" структуру вывала по тем же критериям. Начнем с "частных" аномалий, их достоверности и связи с ТМ.

1. Определением и анализом общей формы площади и границ радиального вывала, а также сбором материала для анализа его "тонкой структуры" в целом, помимо В.Г. Фаста, занимались: И.Т. Зоткин, А.В. Золотов, Д.Ф. Анфиногенов, В.Э. Шнитке, В.И. Коваль. Каждый из них внес какие-то дополнения в классическую картинку Фаста. Однако все уточнения носят частный характер. Даже бурная дискуссия Д.Ф. Анфиногенова и В.Г. Фаста о "бабочке с головой" или "бабочке без головы" не меняет общей картины явления. Поэтому сглаженную картину границ вывала определенную В.Г. Фастом можно взять за основу. При этом вполне возможно, что "зубчатая" граница вывала не севере и выемка на западе по Д.Ф. Анфиногенову (1998) действительно имеет место, но это тоже частности и анализировать их имеет смысл только при рассмотрении дополнительных "тонкостей второго порядка" самой "тонкой" структуры вывала. В целом площадь вывала составляет больше 2000 км2 и напоминает треугольник с закругленными углами, ось симметрии которого проходит через тупой угол по азимуту 115 - 295 градусов.

2. То же можно сказать по поводу вычисленного В.Г. Фастом положения "эпицентра". Кстати, сам автор термин "эпицентр" не произносит, заменяя его в своих работах более общим понятием "особая точка". Любой расчет огрубляет исходные данные в соответствии с применяемым алгоритмом, благодаря чему имеет определенные границы применимости. Так и здесь. Результат расчета местоположения "особой точки" методом наименьших квадратов свидетельствует только о том, что это есть наиболее вероятная единственная точка из которой во все стороны действовала равномерно распределенная по всем направлениям сила неравной величины валившая лес. Этот расчет не позволяет определить был источник силы валившей лес один или несколько, был он на земле, под или над землей, какую имел истинную форму и т.д.

Таким образом "эпицентр" - это просто наиболее вероятная гипотетическая точка, из которой шел перепад давления воздуха в разные стороны с разной интенсивностью. При этом наименьший напор воздушной волны был направлен на запад, где граница сплошного вывала не превышает 10 - 12 км от эпицентра, а наибольший - на СВ и ЮВ, где вывал прослеживается до 40 - 45 км. Главный итог этого расчета - неопровержимое доказательство радиальности вывала, особенно на значительном расстоянии от "эпицентра", и его асимметричность по интенсивности в различных направлениях.

Кроме того, расчеты по данным экспедиций 1960 и 1961 гг. дают несколько отличающиеся значения точки эпицентра и эллипса отклонений, на что особо обращал внимание В.Г. Фесенков. (1966) Так по данным 1960 г. эллипс отклонений оказался с осями 1,50 и 0,93 км, направленными по азимутам 8,25 и 98,250 , а по данным 1961 г. на существенно большем материале он увеличился до 6,0 и 4,3 км в азимутальных направлениях 3,52 и 93,520. При этом точка эпицентра сместилась на 2 км к западу. (Бояркина и др. 1964). Однако, эти результаты достаточно хорошо подтверждают наличие основного факта - радиального вывала леса. Кроме того, здесь весьма существенным можно считать почти полное соответствие осей эллипса между собой и "избранным" направлениям: южно-северному и восточно-западному. Особенно красиво выглядит последнее совпадение, если повернуть всю картинку на 3 градуса против часовой стрелки, чтобы убрать "эффект ротора".

3. "Ротор" по Фасту, или общий поворот всех средних азимутов направления повала деревьев по часовой стрелке на 2-3 градуса, является типичным артефактом. Он вызван наложением карты средних направлений повала деревьев на каждой пробной площади ориентированной по магнитному меридиану на географическую карту, или недоучетом магнитного склонения. Если эти оси совместить - никакого "ротора" не наблюдается. Сейчас наличие этого артефакта признал и сам автор, так что в дальнейшем его можно не рассматривать.

4. Искривление изоклин по Фасту. Если точность среднего направления повала на каждой пробной площади можно оценить величиной порядка 2-3 градусов, то никаких "искривлений" выявить не удастся. Интерполяция значений и введение "средних" точек по близлежащим только усугубляют картину. Так что эта "особенность" направления повала стволов имеет чисто математическое происхождение и никак не связана с истинными значениями. Соответственно этому две красивые "подковки", так любимые некоторыми, могут рассматриваться как обычный артефакт.

5. Наличие осесимметричных отклонений направления повала стволов от строго радиального в восточной половине карты вывала действительно имеет место. Это подтверждается всей совокупностью цифрового материала и особенно четко выявляется, если исключить из рассмотрения отклонения не превышающие 2 градусов и развернуть карту стрелок на 3 градуса против часовой стрелки, чтобы убрать "эффект ротора". Тогда "ось симметрии" проходит практически по линии восток - запад, т.е. по азимуту 90-270 градусов. (Фаст и др. 1976, Плеханов и др. 2003)

6. То же наблюдается в западной части вывала. По всем критериям оценки осесимметричные отклонения от радиальности направления повала стволов четко прослеживаются. Однако здесь территория занимаемая вывалом существенно меньше, но ось симметрии проходит по той же линии - 90-270 градусов с возможным отклонением направления к югу. (Плеханов и др. 2003).

7. Ось симметрии площади вывала проходит по азимуту 115-2950 с явно выраженными "крыльями" в направлениях на СВВ и ЮЮВ. Направление линии от которой идут осесимметричные отклонения идет по азимуту 90-270. Это факт бесспорный и он должен учитываться при интерпретации "тонкой структуры вывала". Несовпадение двух линий симметрии на 20-25 градусов не может быть только ошибкой измерений.

8. При этом достаточно явно прослеживается закономерность, связанная с более выраженными отклонениями от радиальности повала деревьев от оси симметрии в ЮВ квадранте по сравнению с СВ. Эта закономерность также превосходит величину возможных ошибок.

9. По материалам радиальных маршрутов 1960 г. Д.В. Демин (1963) определил зависимость дисперсии направлений повала деревьев от расстояния до эпицентра, которая по всем направлениям при движении от центра на периферию вначале уменьшается, проходит область минимальных значений, а затем снова увеличивается. При этом по разным направлениям точки минимума дисперсии находятся на расстоянии 7 - 12 км от эпицентра.

В.Г. Фаст в своих работах эти зависимости обычно не подчеркивает, однако на его карте изолиний со стандартными отклонениями (Фаст 1967) они также четко прослеживается. При этом наблюдается явная выраженность линии восток-запад, относительно которой группируются все изолинии. (Рис 8, Фаст 1967)

10. Наиболее сенсационный и, пожалуй, наиболее спорный результат при обработке картины вывала получил Д.В. Демин, выявив "лучистую структуру" силы валившей деревья. Он составил программу, позволяющую определять "густоту" точек пересечения линий проведенных по направлению всех поваленных стволов в сторону корня и обнаружил, что она группируется в серию областей распределенных почти равномерно по окружности в разных направлениях от расчетного эпицентра. (Демин 1999).

К сожалению, эта красивая интерпретация вызывает два возражения. Во-первых, "струя валившая лес" должна была вываливать его не только более "упорядоченно", но и на более дальних расстояниях, чего не наблюдается в действительности, а во вторых сам метод расчета по пробным площадям расположенных по сетке 2х2 км уже включал в себя неизбежность получения "лучей упорядоченности", связанных с исходно линейным расположением самих пробных площадей.

11. "Зона хаоса" и "зона стояков", определяемая примерно в радиусе около 4 км от эпицентра действительно имела место. На г. Стойкович, на юг за Южным болотом, в районе Вюльфинга, Острой, Фаррингтона, а особенно на ближайших участка около эпицентра вывал не всегда ориентирован корнями в сторону определенного В.Г. Фастом "эпицентра". Особенно хорошо это видно на частично дешифрованной Л.А. Куликом аэрофотосъемке. Однако в каждой конкретной точке вываленные стволы лежат почти однонаправленно. При этом ориентация "упорядоченного" вывала не всегда соотносится с расчетным эпицентром и рельефом местности. Анализ такой упорядоченности по аэрофотосъемкам 1938 и 1939 г. еще Л.А. Кулику позволил допустить наличие трех или даже четырех дополнительных "эпицентров" вывала леса.

Аналогичная ситуация со "стояками". В центральной зоне они действительно встречались чаще, чем на периферии даже в шестидесятые годы прошлого столетия. Еще больше их видно на снимках Л.А. Кулика и И.М. Суслова. Однако, за счет ослабления корней и падения, число их ежегодно сокращалось, так что сейчас этот феномен можно изучать только по архивам. Здесь уместно отметить, что линия восток - запад на карте распределения "стояков" (Фаст 1967) является также "выделенной".

12. Работами 1960 г. (И.М. Зенкин и др. 1963) установлено, что в центральной зоне имеется значительное количество отдельных деревьев и целых рощ, переживших катастрофу. Они распространены по всей территории и располагаются как на равнинных местах, так и на склонах гор. При этом четкая связь с рельефом и расстоянием до точки расчетного центра не прослеживается.

Подводя итог рассмотрению фактуры "тонкой структуры" вывала, следует подчеркнуть, что любая "модель" Тунгусской катастрофы 1908 г., любые аэродинамические расчеты должны учитывать перечисленные аномалии и дать ответы на ряд вопросов.

1. Почему не совпадают ось симметрии площади вывала, проходящая по азимуту 115-2950 с осью симметрии направления осесимметричных отклонений, идущей по азимуту 90-2700, которая совпадает также с выделенным направлением стандартных отклонений, картой стояков и направлением осей эллипса ошибок при определении эпицентра.

2. Почему осесимметричные отклонения от радиальности в ЮВ квадранте существенно больше, чем в СВ.

3. Чем вызваны осесимметричные отклонения от радиальности в западной стороне вывала.

4. Почему в "зоне хаоса" имеются участки однонаправленного вывала леса, не увязанные с рельефом и ориентированные корнями не в сторону эпицентра.

5. Почему в центре имеются рощи и отдельные деревья, пережившие катастрофу наряду с наличием вывала на расстояниях до 40-45 км.

6. Почему эпицентр радиального вывала, находящийся на оси симметрии его площади резко смещен в сторону запада, где до границ вывала не более 10-12 км, тогда как в противоположном направлении 25 км, а до границ на ВСВ и ЮЮЗ - до 40-45 км.

Однако это вопросы, прежде всего, к специалистам по аэродинамике, считающим "Проблему Тунгусского метеорита" решенной. Здесь же мы продолжим анализ имеющихся данных по "тонкой структуре" вывала, используя стандартный подход и уже упоминавшийся алгоритм.

1. Площадь вывала напоминает тупоугольный треугольник, эпицентр которого резко смещен к западу. Следовательно рассуждения о "едином центральном взрыве" лишены всякого основания. Такую форму площади вывала можно получить за счет действия баллистической волны тела, двигавшегося по крутой траектории, на конечном участке которой мог произойти взрыв или взрывоподобное разрушение тела.

2. Осесимметричные отклонения от радиальности вывала в его восточной стороне, ориентированные в направлении В-З позволяют однозначно утверждать, что на заключительном отрезке траектории ее проекция соответствовала азимуту 90 - 2700.

Это совпадает с выделенностью того же направления по ряду других показателей. Вклад баллистической волны в общую картину вывала леса составлял не менее 10 % от общей энергии, так как среднее значение величины осесимметричных отклонений соответствует углу 6-80, тангенс которого равен 0,1.

3. Угол наклона траектории к земной поверхности, в той ее части, которая вызвала вывал, был достаточно крутым. Оценить ее можно величиной в 30-400 на том основании, что средняя величина осесимметричных отклонений близка к 6-80. Однако эта оценка нуждается в более точном и обоснованном расчете, исходные данные для которого имеются. Дополнительным подтверждением крутизны траектории ТКТ могут служить модельные взрывы в лабораторных условиях (Зоткин и т.д. 1966), в которых наибольшее подобие реальной структуре вывала наблюдалось при взрыве шнура, направленном под углом 370 с усилением заряда на конце.

4. Попытка объяснения большей выраженности вывала и величины осесимметричных отклонений в совокупности с несовпадением двух осей симметрии по площади вывала и по направлению осесимметричных отклонений в восточной части, сложением движения ТКТ с вращением Земли нами уже предпринималась (Плеханов 1999), но только с качественной стороны. Было бы крайне важно подтвердить (или опровергнуть) ее расчетом, так как другого какого-либо варианта их объяснения пока не просматривается.

5. Осесимметричные отклонения в западной стороне вывала свидетельствуют о том, что после взрыва или взрывоподобного разрушения, ТКТ или его часть продолжили движение в том же азимутальном направлении. При этом возможны три варианта их движения в вертикальной плоскости: рикошет, движение в том же направлении, разлет осколков по схеме В.П. Коробейникова за счет образования "тора".

6. Минимум дисперсии вывала по Демину, соответствующий расстояниям 7-12 км позволяет считать, что в этих местах было максимальное значение горизонтальной составляющей ударной волны, которое соответствует углу 390 от вертикали проведенной из точки взрыва. Отсюда высота его определяется величиной около 9-10 км. Примерно то же значение высоты эквивалентного взрыва или взрывоподобного разрушения ТКТ получится, если приравнять значение горизонтальной составляющей на границе зоны хаоса и границе сплошного вывала леса.

7. Наличие отдельных участков вывала леса в центральной зоне направленного не в сторону от эпицентра и не связанного с рельефом местности (дополнительные "эпицентры" по Л.А. Кулику) может быть вызвано тем, что отдельные крупные фрагменты ТКТ продолжали двигаться после общего взрывоподобного разрушения и дополнительно претерпевали аналогичное разрушение на более низких высотах. В связи с этим представляет чрезвычайный интерес дополнительная дешифровки аэрофотосъемки Л.А. Кулика копия которой имеется в нашем распоряжении. Учитывая, что скорость движения фрагментов ТКТ составляла км/с, а скорость ударной волны сотни м/с, лес начали вываливать низкие взрывы, а затем, в ряде случаев, на их действие наложилась ударная волна основного взрыва.

8. Наличие в центральной зоне отдельных деревьев и целых рощ, переживших катастрофы наряду с вывалом леса на расстояниях до 40-45 км может свидетельствовать только о сравнительно небольшой силе ударной волны, которая шла, к тому же, с большой высоты. Кроме того, отдельные деревья и целые рощи сохранились в тех местах, где был мощный слой почвы и корни деревьев проникли на сравнительно большую глубину. Такими участками были берега рек, край болот, низины или долины между возвышенностями.

Проблемное дополнение

Приведенная здесь схема анализа картины вывала леса в районе ТК базируется на стандартных, многократно опубликованных самыми различными специалистами по аэродинамике представлениях о роли ударной волны в вывале леса. Однако является ли они бесспорным?

Впервые такая мысль возникла у меня при написании статьи с критикой представлений Ю.А. Ольховатова о тектонической природе ТК. (Плеханов 2000). Любая тектоническая природа вывала основана на целенаправленном смещении земной поверхности, в результате которой происходит вывал леса. Но скорость сейсмической волны измеряется километрами в секунду. Следовательно, время ее воздействия на отдельное дерево измеряется миллисекундами, в течение которых дерево не сможет целенаправленно упасть. А это означает невозможность объяснения вывала таким путем. Еще более демонстративное свидетельство невозможности "вывала леса" за счет тектонического сдвига появилось во время алтайского землетрясения, когда все деревянные строения сохранились ("модель дерева"), а кирпичные печи в них были разрушены.

Но если это соответствует действительности, то чем отличается действие воздушной ударной волны на растущее дерево от сейсмической. Может ли ударная волна, время прохода которой мимо дерева измеряется также миллисекундами, их целенаправленно вываливать. Она может его только "ударить", "колыхнуть" и затем пройдет дальше. Время для "вываливания деревьев" явно недостаточно. Следующая за ней более продолжительная "зона разрежения" должна "вываливать" его скорее вершинами в сторону эпицентра, но не наоборот. Если эти рассуждения действительно правомочны, то радиальный вывал леса в районе ТК мог быть произведен только целенаправленным и достаточно длительным ветром, дующим из области "эпицентра".

Если с этих позиций рассматривать радиальный вывал леса в районе ТК, то придется признать, что наряду с действием ударной волны, непосредственной причиной его был сравнительно долго (десятки секунд) продолжавшийся ветер дующий из центральной зоны. Это значит, что "воздушный поршень" образовавшийся на последнем отрезке траектории движения ТКТ, когда его поперечник за счет дробления тела увеличился до километра и более в диаметре, а скорость уменьшилась почти до нуля, сжал воздух в приземном пространстве, что и привело к возникновению радиально направленного "ветра дующего из эпицентра".

Естественно, высказанные здесь соображения должны быть квалифицированно рассмотрены специалистами, но чтобы еще более квалифицированно завершить рассуждения о возможности образования вывала в результате действия ударной волны, следует безотлагательно посетить район Тоцкого ядерного взрыва.

Литература

Анфиногенов Д.Ф., Будаева Л.И. Тунгусские этюды. Томский региональный научно-внедренческий образовательный центр, Томск 1998, 107 с.

Астапович И.С. Новые материалы по полету большого метеорита 30 июня 1908 г. в Центральной Сибири. Астрон. журн., 1933, т. 10, N 4, С.465 - 486.

Бояркина А.П., Демин Д.В., Зоткин И.Т., Фаст В.Г. Изучение ударной волны Тунгусского метеорита по вызванным ею разрушениям леса. Метеоритика, вып. 24, С.112-128.

Бронштэн В.А. Распространение воздушных волн Тунгусского метеорита с учетом неоднородности атмосферы. Астрон. вестн. 1972, т.6, N 1, С.84-90.

Бронштэн В.А. Физика метеорных явлений М., Наука, 1981, 416 с.

Бронштэн В.А. Дробление и разрушение крупных метеорных тел в атмосфере. Астрон. вест. 1995, т.29, N 5,

Бронштен В.А. Тунгусский метеорит. История исследований. М. 2000, 310 с.

Васильев Н.В., Ковалевский А.Ф., Разин С.А., Эпиктетова Л.Е. Показания очевидцев Тунгусского падения. Томск. Деп. ВИНИТИ, 24.11.81. N 10350-81, 304 c.

Вознесенский А.В. Падение метеорита 30 июня 1908 г. в верховьях р. Хатанги. Мироведение, 1925, т.14, N 1, С.25-38.

Гораздовский Т.Я. Динамика взрыва Тунгусского метеорита в свете эффектов лабораторного реологического взрыва. Взаимодействие метеоритного вещества с Землей. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1980, С.188-195.

Григорян С.С. К вопросу о природе Тунгусского метеорита. Докл. АН СССР, 1976, т.231, N 1, С.57-60.

Григорян С.С. О движении и разрушении метеоритов в атмосферах планет Космич. иссл. 1979, т.17, N 6, С.875-893.

Демин Д.В. О среднем квадратичном отклонении азимутов поваленных деревьев как параметре вывала. Проблема Тунгусского метеорита, Томск, ТГУ, 1963, С.94-97.

Демин Д.В. О возможной интерпретации структуры энергоактивной зоны Тунгусского взрыва 1908 г. Доклады Юбилейной международной конференции: "90 лет Тунгусской проблемы". Красноярск, Изд Сиб. центр, 1999, С. 82-85.

Зенкин Г.М., Ильин А.Г., Егоршин А.И., Бояркина А.П., Веньяминов С.Е., Шикалов Л.Ф. Характеристика деревьев, переживших Тунгусскую катастрофу в ее эпицентре. Проблема Тунгусского метеорита, Томск, ТГУ, С. 84-87

Золотов А.В. Проблема Тунгусской катастрофы 1908 г. Минск, Наука и техника, 1969, 204 с.

Зоткин И.Т., Цикулин М.А. Моделирование взрыва Тунгусского метеорита. Докл. АН СССР, 1966, т.167, N 1, С.59-62

Коваль В.И. Метеоритные исследования молодежного творческого коллектива "Гея" астролаборатории дворца творчества на Миусах и установление основных параметров Тунгусского суперболида 1908 г. Краткая историческая справка 1969-1998 г.г. Тунгусский сборник. М. МГДТДиЮ, 2000, С. 80-91.

Коробейников В.П., Чушкин П.И., Шуршалов Л.В. Об ударных волнах при полете и взрыве метеоритов. Проблемы метеоритики. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1975, С. 20-46.

Коробейников В.П., Чушкин П.И., Шуршалов Л.В. Моделирование и расчет взрыва Тунгусского метеорита. Взаимодействие метеоритного вещества с землей. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1980, С 115-137.

Кулик Л.А. К вопросу о месте падения Тунгусского метеорита 1908 г. Докл. АН СССР, сер. А, 1927, N23, С. 399-402.

Кулик Л.А. Предварительные итоги метеоритных экспедиций 1921-1931 гг. Тр. Ломоносовского ин-та геохимии, кристаллографии и минералогии АН СССР, 1933, вып.2, С. 73-81.

Некрытов Н.И., Журавлев В.К. Визуальное определение границ вывала. Проблема Тунгусского метеорита, Томск ТГУ, 1963, С.87- 93.

Николаев Ю.А., Фомин П.А. Тунгусская кататсрофа, как взрыв метано-воздушного облака, иницированного небольшим, медленно летящим металлическим метеоритом. Доклады юбилейной международной научной конференции "90 лет тунгусской проблемы", Красноярск, Изд. Сиб. центр, 1999, С. 172-186.

Пасечник И.П. Оценка параметров взрыва Тунгусского метеорита по сейсмическим и микробарографическим данным. Космическое вещество на Земле. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1976, С.24-54.

Пасечник И.П. Уточнение времени взрыва Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г. по сейсмическим данным. Космическое вещество и Земля. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1986, С. 62-69.

Петров Г.И., Стулов В.П. Движение больших тел в атмосферах планет. Космич. исслед. 1975, т.13, N 4, С.587-594.

Плеханов Г.Ф. Итоги исследования и парадоксы Тунгусской катастрофы 1908 г., Доклады юбилейной международной конференции "90 лет Тунгусской проблемы", Красноярск Изд. Сиб. центр. 1999, С.26-29.

Плеханов Г.Ф. Факты опровергают земную природу Тунгусской катастрофы 1908 г. Материалы международной конференции: "Сопряженные задачи механики и экологии", Томск, Изд-во Том. ун-та, 2000, С. 180-185.

Плеханов Г.Ф. Реконструкция методологической постановки Тунгусских исследований. Тунг. вестн. N 15 Изд. Томск. ГУ, 2002 С.22-25.

Плеханов Г.Ф., Плеханова Л.Г. О возможном рикошете Тунгусского метеорита. Тунгусский заповедник, Труды, вып 1, Томск, Изд-во Том. ун-та, 2003, С. 245-249.

Светцов В.В. Куда делись осколки Тунгусского метеорита? Астрон. вестн., 1996, т.30, N 5, С.427-441.

Соляник В.Ф. Тунгусская катастрофа 1908 г. в свете электрической теории метеорных явлений. Взаимодействие метеоритного вещества с Землей. Новосибирск, Наука, Сиб, отд. 1980, С. 178-188.

Станюкович К.П. К вопросу об испарении ледяных метеорных тел. Метеоритика, 1964, вып. 24, С. 66-69.

Фаст В.Г. К определению эпицентра взрыва Тунгусского метеорита по характеру вывала леса. Проблема Тунгусского метеорита. Томск, ТГУ, 1963, С. 97-104.

Фаст В.Г. Статистический анализ параметров Тунгусского вывала. Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 2, Томск, ТГУ, 1967, С. 40-61.

Фаст В.Г., Баранник А.П., Разин С.А. О поле направлений повала деревьев в районе паденияТунгусского метеорита. Вопросы метеоритики. Томск, ТГУ, 1976, С.39-52.

Фесенков В.Г. Проблемы падения Тунгусского метеорита. Астрон. журн., 1966, 43 N 2, С.242-265.

Флоренский К.П. Некоторые впечатления о современном состоянии района падения Тунгусского метеорита 1908 г. Метеоритика, 1955, вып. 12, С. 62-71.

Флоренский К.П., Вронский Б.И., Емельянов Ю.М., Зоткин И.Т., Кирова О.А. Предварительные результаты работ Тунгусской метеоритной экспедиции 1958 г. Метеоритика. 1960, вып. 19, С.103-134.

Флоренский К.П. Предварительные результаты Тунгусской комплексной метеоритной экспедиции 1961 г. Метелоитика, 1963, вып. 23, С. 3-29.

Цынбал М.Н., Шнитке В.Э. Об ожоге и пожаре в районе падения Тунгусского метеорита. Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. Новосибирск, Наука, Сиб. отд. 1988, С. 41-72.

Ben-Menachem A. Source parameters of the Siberian explosion of June 30, 1908, from analysis and synthesis of seismic sygnalsat four stations Physics of the planetary interiors. Amsterdam, Elsevier, 1975, v.11, p. 1-35.

Suring R. Luftdruckwellen und Leuchtende Nachtwolken infolge eines Meteorfalles. Meteorol. Zeitschr., 1930, Bd. 47, Nr.12, S.490-492.

Wipple F.J.W. The great Siberian meteor and the waves, seismic and aerial, which it produce. Quart J. Roy Meteorl. Soc. 1930, V. 56, No 236, p. 287-304.

 

Сценарий торжества
В. ЖУРАВЛЕВ. "ГЕННАДИЮ ФЕДОРОВИЧУ ПЛЕХАНОВУ – 80 ЛЕТ"
ФЁДОР БАКШТ. «Путь к Тунгусскому метеориту у всех разный...»
Г.Ф. ПЛЕХАНОВ. «АНАЛИЗ ТОНКОЙ СТРУКТУРЫ ВЫВАЛА ЛЕСА ТУНГУССКИМ МЕТЕОРИТОМ» (выступление на Московском семинаре)
 
 
 
Ходка!

Новости

Тунгусское Событие
(ликбез)

Гурман
(литературные странички)

Алёнино озеро

Лабаз
(проблемные статьи)

На грани фантастики

Командорка

Рабочка

Библиотека

Заповедник

Сезон

Эхо сезона
(отчеты о сезонах, дневники, "медвежьи истории", фотогалерея, Общие сборы)

Сибирская юбилейная
научная конференция
“100 лет Тунгусскому метеориту”
“50 лет КСЭ”

Помним...
(мемориал)

Сайты наших коллег

Кто мы

 

 

  Начало страницы